שלום, אורח
- כניסה
- הרשם
קטגוריות
- אומנ ות
- אינ טרנ ט ומחשבים
- אקטואליה
- בית
- בריאות וכושר
- דת ואמונ ה
- חוק ומשפט
- חינ וכ ולימודים
- יחסים ומשפחה
- ילדים
- כללי
- מדע וטכנ ולוגיה
- מוזיקה
- נ דל"ן ובנ יה
- ספורט
- עסקים וכלכלה
- רוחנ יות
- רכב
- שיפור עצמי
- שירותים עסקיים
- תרבות הפנ אי
אובדן כושר עבודה – הכרה בעוגמת נ פש שנ גרמה למבוטח בשל הפרת תנ אי הפוליסה
פורסם בתאריך 07/06/2011 ע"י AS LAW בקטגוריה חוק ומשפט | צפיות: 1141 | התחבר לדירוג המאמר
בית משפט השלום בתל אביב – יפו קיבל את תביעתו של מבוטח, אשר הוגשה כ× גד חברת הביטוח "איילון" על בסיס פוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה ש× כרתה בין הצדדים. כעולה מכתב התביעה, התובע ששימש כשוחט במקצועו חתם על חוזה ביטוח לתקופה של שש ש× ים, במסגרתו הוסכם כי במקרה שיאבד המבוטח את כושרו לעסוק במקצועו הוא יהיה זכאי לקבל מחברת הביטוח תגמול חודשי עד להגיעו לגיל שישים וחמש.
כארבע ש× ים לאחר כריתת פוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה ד× ן, אושפז המבוטח בבית החולים בעקבות שבץ מוחי. למרבה הצער התברר למבוטח כי בשל האירוע המוחי הוא לא יוכל לשוב לעבוד כשוחט, כאשר המוסד לביטוח לאומי קבע כי הוא איבד את כושר עבודתו בשיעור של שבעים וחמישה אחוזים.
לאור האמור לעיל, הגיש המבוטח תביעת ביטוח לחברת הביטוח, במסגרתה דרש לקבל את המגיע לו על פי פוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה. תביעתו התקבלה על ידי המבטחת, אשר החלה להעביר לו פיצויים חודשיים. יחד עם זאת, המבוטח הופתע לגלות כי התשלומים המועברים מחברת הביטוח אי× ם מתאימים לסכומים שסוכמו בפוליסת הביטוח, ככ שקיים הפרש של כמעט שש מאות שקלים לחודש בין הפיצוי שמועבר לו בפועל לבין זה שהיה אמור להשתלם לו.
לאחר שהשב המבוטח את תשומת ליבה של חברת הביטוח להפרשים האמורים, טע× ה המבטחת כי ההפרש × ובע מן העובדה שהמבוטח הסתיר ממ× ה פרטים מהותיים אודות מצבו הרפואי, עת חתמו הצדדים על פוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה ד× ן. לאחר שהמבוטח סרב לקבל את טע× ותיה של המבטחת ודרש לקבל את כל המגיע לו, הפסיקה חברת הביטוח את תשלום הפיצוי החודשי במלואו ואף דרשה ממ× ו לשלם את פרמית הביטוח עד לתום תקופת הביטוח, זאת למרות שהוא אי× ו עובד וחרף מצבו הפי× × סי הרעוע.
על רקע הת× הלותה של חברת הביטוח, כמפורט לעיל, הגיש המבוטח את תביעתו לבית המשפט. בכתב תביעתו דרש התובע לחייב את ה× תבעת לשלם לו באופן רטרואקטיבי את כל הסכומים המגיעים לו בגין אובדן כושר עבודה, להשיב לו את סכומי הפרמיה ששולמו על ידו ולפצות אותו בגין אי ה× וחות ועוגמת ה× פש ש× גרמה לו כתוצאה מהפסקת הזרמת התגמולים באופן חד צדדי.
בית המשפט קיבל את כל טע× ותיו של התובע והע× יק לו את כל הסעדים ש× דרשו על ידו. ודוק, בית המשפט אף הגיע למסק× ה כי לאור אי תשלום התגמול הביטוחי × אלץ המבוטח ללוות סכומי כסף ממכריו ומשפחתו בכדי לקיים את משפחתו ואת עצמו. בשל עובדה זו, המצטרפת להיותו של התובע במצב של אובדן כושר עבודה, × גרמו לו × זקים לא ממו× יים שה× תבעת מחוייבת לפצותו בגי× ם.
יתר על כן, לצד החיוב לשלם לתובע את הפיצוי האמור ואת הסכומים המגיעים לו על פי הפוליסה, חוייבה חברת הביטוח אף לשלם לו סכ של ארבעת אלפים שקלים בשל ההוצאות שהוציא לשם × יהול ההליכים המשפטיים, כאשר לסכום זה מצטרפים עוד כשבעת אלפים שקלים ששולמו לתובע בעד שכר טירחתו של עורכ די× ו.
לעיון בפסק הדין המלא ראו – 53600/05
אין לראות באמור לעיל משום ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי.
התחבר לשליחת תגובה
לא פורסמו עדיין תגובות למאמר זה